作者：Jiawei@IOSG

dba聯合創始人JonCharbonneau在去年年末發表了一篇名為《Etherum’sNorthStar》的文章，指出Ethereum缺乏明確的「北極星」目標。Jon在早前的推文也指出，連Ethereum內部也無法就其核心產品達成一致。

本輪周期以來，社區關于ETH價格表現不佳的討論也不絕于耳。綜合來說，ETH價格不僅是市場情緒的反映，更是Ethereum能否統一社區愿景、平衡去中心化與性能、鞏固其作為智能合約平臺龍頭地位的關鍵因素。

受上述文章啟發，本文將討論筆者認為Ethereum出現的一些問題。

去中心化是spectrum，競爭也是

不同的人、在不同的立場下，對去中心化的理解必然不同。Solana上的memecointrader并不需要一條能夠抵御國家級別攻擊的Blockchain，memecoin的籌碼分布、devrun、老鼠倉地址能夠在鏈上看到，對他們來說就足夠了。

從一年來的資金流動上看，Base、Solana、Sui等協議捕獲了大額流入，而Ethereum則流出將近80億美金。Ethereum生態的交易多集中在Base和Arbitrum上，雖然這符合以Rollup為中心的路線圖的預期，但L1的活動低迷多少會影響到市場對ETH的定價。

solanaroadmap.com網頁中簡潔到只有四個單詞，被縮寫為IBRL。但目前的Solana不僅限于高性能。除了技術上的IBRL之外，Solana的文化和注意力捕獲也有著差異化的競爭點。

當局者迷-Ethereum基金會的選擇

無為而治適合身處強競爭環境下的Ethereum嗎？

社區對Aya轉任Ethereum基金會主席一事呈現出分歧：批評者指出Aya在任7年期間Ethereum開發進展緩慢、開發者支持不足以及Tokens價格疲軟等問題與其管理直接相關；其倡導的「減法哲學」和去中心化治理被批評為「放任主義」，導致EF未能積極協調生態資源，與Solana基金會的高效運作形成鮮明對比。

這些評價在短時間內難以理清頭緒，也不在本文討論范圍內，但它們一定程度上反映了社區的不滿，作為發泄情緒積壓的出口。

EF’srolehasneverbeentocontrolorownalldomainsinEthereum.Instead,ourresponsibility—ouraccountability—liesinupholdingEthereum’svalues.Throughbothouractionsandournon-actions,weareaccountableforensuringthatEthereumremainsresilient,notjustasanetwork,butasabroaderecosystemofpeople,ideas,andvalues—neverreducedtoasingleorganization’sproduct.——AyaMiyaguchi

Aya在就任當天發布了文章《Anewchapterintheinfinitegarden》，表明基金會角色是「園丁」而非「控制者」，通過培育客戶端多樣性、研發協調、社區活動等方式來支持生態；主張適應式增長、去中心化領導，反對企業化擴張；認為Ethereum需要保持作為"世界計算機"的原始愿景。

筆者認為，事物在增長周期下，談論價值觀和理想是有益的；但如果系統處于衰退階段，無法產生增量，那么這種“高談闊論”就會顯得蒼白無力，并且無法服眾。

成為「世界計算機」的前提、踐行和發展價值觀的根本是有人在生態上build，并且愿意追隨和推廣這種價值觀。而生態的繁榮生長是必要條件。

韓非子在《五蠹》中指出，儒家「以文亂法」的本質在于空談仁義，忽視現實矛盾。在資源有限時，空談仁義會導致脫離實際需求，必須依賴「法、術、勢」等實際手段。孔子周游列國時，僅有衛國（經濟較發達）短暫接受其理想主義；在戰亂頻仍的宋、陳、蔡等國，孔子的理想主義就因缺乏物質基礎而被冷落。

前段時間在社區質疑EF持續拋售ETH，不采用質押等理財手段維持runway時，當日EF又拋售了一筆小額ETH。在社區不滿情緒蔓延的情況下，這個舉動顯得比較糟糕。Vitalik表示，若基金會質押ETH，可能在有爭議的硬分叉事件中被迫做出「官方選擇」，違背Ethereum去中心化原則。這個過于虛無縹緲的理由也顯得站不住腳，無法回應社區的核心關切。

基于上文討論，無論是從「智能合約平臺」定位的各項數據面的疲軟，還是作為具有「storeofvalue」貨幣屬性的ETH價格面的低迷，Ethereum都顯得有些力不從心。這個時候選擇堅持無為而治，不見得是明智之舉。

在技術開發層面，Aya在文章中寫道：Insteadofcontrolling,westewardAllCoreDevcallstocreatespacefortechnicaldecisionstoemergethroughcommunitywisdom。協調而非主導，從出發點看是好的，但不免過于理想化。協調為主的方法在實際中會碰到很多問題，例如低效和高摩擦。每個人有自己的意見，而沒有全局性的決策，最終會導致難以執行。

當然，本文并不闡明誰對誰錯，也并非批判EF的做法，而是試圖陳述筆者的觀點和邏輯，指出其中利害所在。綜上，筆者認為EF需要就實避虛，實事求是，發現問題、傾聽社區的意見，并且有所行動。

Milady